Jag blev glad, samtidigt som jag blev beklämd, när jag läste Sven Bergersjös rant om att GothCon anordnat en jämställdhets- och genusdag för sin stab.
Eftersom jag under ett par år satt med i staben och har arbetat med rollspel inom GothCon så värmer det mitt hjärta när jag läser att:
Idag har GothCon-staben genomgått en heldagsutbildning i genus och jämställdhet. Detta blir starten på ett långsiktigt och målinriktat arbete för att göra GothCon till ett bättre och mer tillgängligt konvent. Hoppas att just du vill hjälpa oss med detta!
Se även GothCons Facebooksida för kommentarerna på detta. Och hjälpa GothCon i sitt jämställdhetsarbete vill jag ju så klart. Det är biten i hela den här eskapaden som gör mig glad. Bergersjös rant gör mig mindre glad. Eftersom jag har varit involverad i GothCon och vet hur konventet fungerar så känner jag till hur det var på “min tid”, det vill säga i mitten på 2000-talet, och jag vet hur det fungerade då.
Bergersjö blandar högt och lågt. Bland annat går han till attack mot vad han kallar GothCons svågerpolitik och brist på demokrati.
Men jag har irriterat mig över än det ena, än det andra. Konventet sköts långtifrån demokratiskt, trots detta suger det varje år till sig en betydande summa skattepengar från Sverok. Enbart det är något jag tycker är ganska irriterande.
Jag vet inte vad Bergersjö menar med att konventet sköts långt ifrån demokratiskt. Det ger han inget stöd för i sin bloggpost. Att GothCon uppbär stöd ifrån Sverok är en förutsättning för att konventet ens skall existera, eller var i alla fall på min tid. Om det stödet försvinner så försvinner även GothCon. Som Sveriges äldsta konvent och en av de stora mötesplatser som finns för penn- och pappersspelare så vore det i mina ögon en tragedi om det hände. Jag är dock färgad, både av min tid i GothCons stab och av att GothCon var det första konvent jag åkte på way back 1994.
Om det är så att GothCon fortfarande följer sina stadgar så är det ett demokratiskt skött konvent. Eftersom jag inte har någon insyn i vad Bergersjö menar – det skriver han inte ut – och eftersom jag inte längre sitter med i staben eller föreningen GothCons vänner så vet jag helt enkelt inte hur det går till längre. Bergersjö följer upp med att påstå att staben – de som sliter med att konventet skall fungera både på och av konventet – är otacksamma och sitter i sitt lilla VIP-rum och ägnar sig åt svågerpolitik. Inga exempel följer, bara ett påstående.
Men det är egentligen inte det jag ville prata om, utan det påstående som följer.
Vad jag har något emot, är “genusvetenskap”. “Genus” har inte med jämställdhet att göra, det är en form av politiska åsikter, och åsikter är olika.
Jag svarar med wikipedia:
Genusvetenskap är en akademisk disciplin som huvudsakligen fokuserar på att kartlägga och analysera vilken roll kön och genus spelar i samhället. Även frågor om sexualitet, klass, etnicitet eller andra typer av maktförhållanden kan studeras inom ämnet men det är vad man brukar kalla “genusperspektivet” som är den gemensamma nämnaren.
Att anlägga ett genusperspektiv kan beskrivas som att betrakta livet och samhället som konsekvent präglat av förhållanden mellan könsroller. Idéer om könsroller anses existera i all mänsklig erfarenhet och verksamhet och dessa idéer förmodas ligga till grund för hur sociala strukturer formas. Genusvetenskaplig forskning kan innefatta allt från övergripande materialistiska analyser av resursfördelning i samhället till kartläggning av informella maktstrukturer i en specifik, begränsad kontext. Genusperspektivet används, och utvecklas, även inom många andra discipliner än den rent genusvetenskapliga.
Faktafel, med andra ord. Genusvetenskap är ingen politisk åsikt. Det är en akademisk disciplin. Det Bergersjö bygger sin argumentation på är alltså ett felaktigt antagande om vad genus och genusvetenskap är. Jag undrar hur många andra som sitter ute i de svenska stugorna och tror samma sak?
Ett spelkonvent ska vara fritt från politiska och religiösa pekpinnar. Vad GothCon borde fokusera på är behjälplighet för sina besökare, tacksamhet och stöd till sina slavarbetare och framförallt en lika behandling av alla istället för vad som pågått där ända sedan 90-talet.
Alla ska vara välkomna dit, oavsett åsikter, för att ägna sig åt spel.
Jag skulle vilja påstå att en utbildning i jämställdhet och genus ger Bergersjö precis det han har frågat efter. Förutom det då, att kvinnor, invandrare, funktionshindrade och alla övriga – på konventet – minoriteter också välkomnas eller görs välkomna genom att det arbetas med jämställdhet. Jag citerar AddGender, min favoritjämställdhetskonsultfirma, och deras fyra argument för jämställdhet. De här argumenten är fokuserde på företag, men de gäller i lika hög grad för ideella arrangemang som GothCon:
Fyra argument för jämställdhet
1. Jämställdhet berör alla
Flera undersökningar pekar på att företag som ägnar sig åt socialt ansvar i form av CSR ökar sin lönsamhet med flera procent. Arbetet leder också till att det blir lättare att attrahera intressanta förmågor till organisationen, detta tack vare att varumärket stärks. Jämställdhet är ett givande sätt att ta sitt sociala ansvar som organisation.2. Öka Din inre och yttre effektivitet
Inkludera jämställdhetsvärderingarna i företagets samtliga processer och framför allt i det personalpolitiska arbetet . Dels på grund av rådande lagstiftning i frågan men också för att vi idag vet hur diskriminering på arbetsplatsen, påverkar trivsel och motivation inom företaget och dåligt rykte utanför företaget .3. Förbättra din affär med jämställdheten som motor
Kunden är vital för ditt företag, det vet du redan. Ett jämställdhetsperspektiv i alla led, även på marknadsavdelningen och bland säljkåren, hjälper er att upptäcka nya marknader, förbättra bemötandet mot kunden och skapa nya innovativa lösningar för att överträffa kundens förväntningar.4. Vinnarskallar inser konkurrensfördelarna med jämställdhet
Som jämställdhetskonsulter ser vi dagligen företag som inte kommunicerar hur bra de är på jämställdhet. De bara är det . De har en bra arbetsmiljö, med nöjda medarbetare, innovativa system för föräldraledighet, kompetens och karriärutveckling. De tänker jämställt i alla situationer, men de skryter inte om det och de ser inte vilken oerhörd konkurrensfördel det är för dem.
För min del är jag glad att GothCon väljer att äntligen titta på jämställdhet som en positiv kraft. Jag hade önskat att Sverok ställde krav på de evenemang som får pengar att de faktiskt skall ha någon form av jämställdhetsarbete på agendan (ärligt talat vet jag inte om de gör det i dagsläget). Inte för att jag går i Gudrun Schymans ledband (vilket hade varit en schysst syn, jag erkänner!) utan för att jag har tillbringat ungefär 25 år inom en hobby som jag älskar, men som skiter fullständigt i mig och hur jag känner inför storbystade bruttor, sekreterartjänster och osynlighet. Det tär på krafterna att aldrig synas. Det tär på krafterna att när jag syns bli inpetad i administrativa istället för kreativa tjänster. Det tär på krafterna att få ett ideal av “kvinna” uppkört i ansiktet varje gång jag öppnar en rollspelsbok med storbystade bruttor och inse att visst, byststorleken kanske, men midjemåttet och hårmanen? Aldrig.
GothCon har precis kvalificerat sig som mitt favoritkonvent. Jag hoppas att trots nejsägare GothCon fortsätter med sitt arbete mot en mer jämställd konventsvärld.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om GothCon, jämställdhet, genusvetenskap, Sven Bergersjö
2012-02-27 at 12:20
Gothcon hade väl billigare eller gratis entré för tjejer ett tag på 80-talet? Hursomhelst håller jag med Sven att det är ett klart politiskt och populistiskt drag att gå på genuskurs för ledningsgruppen. Jämställdhetsarbete i stort är ju en helt annan sak – klart att alla skall känna sig välkomna. Och på lika villkor.
PS Wikipedia suger.
2012-02-27 at 14:35
Billigare entrépris för en grupp som redan är en minoritet är att peka på den gruppen och säga “ni är en minoritet, så vi särbehandlar er”. Det är med andra ord inte jämställdhetsarbete.
Vad det gäller politiskt och populistiskt – skit samma om målet blir detsamma, det vill säga ett mer jämställt konvent. Nu tycker jag inte att en genus- och jämställdhetskurs är vare sig politisk eller populistisk, snarare visare det att GothCon bryr sig om sina besökare och jämställdhetsarbetet.
Wikipedia är för övrigt avsevärt mycket bättre än felaktigt underbyggda argument, ogrundade påståenden och inga källor alls. Det, om något, suger.
2012-02-27 at 14:43
Sven Bergersjö ger uttryck för den typiska patriarkala åsikten att jämställdhet är bra – men bara om den inte sköts på feminismens villkor. En sorts “gärna jämställdhet – men inte just nu!”.
I brist på faktiska argument tar han istället fram de vanliga, vid det här laget synnerligen slitna, “argumenten” – Gudrun Schyman, “hen” och “jämställdhet”.
Något upprör honom, möjligen det faktum att jämställdhetsutbildningen den av honom föraktade (eller i vart fall illa omtyckta) ledningsgruppen baseras på genusvetenskap. Kanske hade han blivit lyckligare om den baserats på Genusnytt (rofl)?
Det verkar som att han snarare söker beskylla genusvetenskap – och i förlängningen feminism – för Gothcons tidigare (av honom själv upplevda) tillkortakommanden. Men feminism eller genus skapade nog varken byråkratin eller VIP-rummet – det är snarare en ledarskapsfråga.
För mig framstår hans rant som en “token disappointed white male”. Som bekant är allt som kan gå fel feminismens fel. Så också Gothcon. Iaf enligt Bergersjö*.
*: Med reservation för feltolkning 🙂
2012-02-27 at 14:50
Jag håller med om att det var rätt att ta bort rabatten för tjejer – det tyckte jag redan 1985 när jag hörde det.
Läs igenom följande: “Att anlägga ett genusperspektiv kan beskrivas som att betrakta livet och samhället som konsekvent präglat av förhållanden mellan könsroller. Idéer om könsroller anses existera i all mänsklig erfarenhet och verksamhet och dessa idéer förmodas ligga till grund för hur sociala strukturer formas.”
Det låter väl som politik i allra högsta grad? Betrakta, idéer, sociala strukturer, formas.
Jag har varit med i och omkring Gothcon länge men det senaste har det mer och mer blandats in partipolitik. Snälla – håll politiken borta från Gothcon!
2012-02-27 at 15:20
Men Wikipedia sög ju som källa? Hur kan du dra ifrån den i din argumentation då? Lite stringens om jag får be.
2012-02-27 at 15:29
Från en forskningsstudie 2006:
Sociologer röstar rött i högre utsträckning än genomsnittet, medan exempelvis ekonomer är mer borgerliga. Bland genusvetarna är siffrorna däremot extrema – där nådde Feministiskt initiativ hela 33,3 procent (mot 0,68% i valet).
Jag tycker alla skall få uttrycka sin åsikt men Gothcon som förening bör akta sig noga för att färgas politiskt (eller åtminstone hålla igen med stabens personliga politiska åsikter).
2012-02-27 at 15:31
Ursäkta mig Åsa… men läs igenom dina Wikipediaartiklar innan du hänvisar till dem nästa gång.
2012-02-27 at 16:19
Nu handlade det inte om huruvida jag hade läst wikipediaartikeln utan om att Sven Bergersjö har gjort en felkoppling när det gäller hans rant om genusvetenskap.
Att gå en kurs i genus och jämställdhet är inte ett politiskt statement – ur fler perspektiv än att GothCon vill förbättra miljön för sina besökare, och jämställdhet är ju bra enligt er båda.
2012-02-27 at 16:43
Nick – om du inte kan visa en länk till den där forskningsstudien är det lätt att tro att du inte har belägg för vad du nyss skrev.
😉
2012-02-27 at 16:59
Nu har för övrigt det passivaggressiva trollet som alltid sätter ettor i betyg på allt jag skriver varit framme igen. Jag vet vart ditt IP bor och snart bannar jag dig från betygsättning, din lilla buse ;).
2012-02-27 at 17:00
Jag utgår från att det inte var ett medvetet politiskt statement från Gothcon-staben.
Du använde väl wikipediaartikeln som bevis för att genusvetenskap inte var politiskt färgad. Jag hoppas att vi nu kan enas om att genusvetenskap är politiskt färgad. Det leder oss vidare till slutsatsen att Gothcons ledning bör välja sina kurser bättre – det hade sett lika illa ut att gå en kurs i rasbiologi – hur mycket det än skulle tänkas förbättra Gothcon som ideell förening.
Observera att jag tycker fortfarande att åsikter är bra men en icke politisk förening borde hålla sig ifrån partipolitiska ställningstaganden – hur små de än må vara.
2012-02-27 at 17:03
“Nu har för övrigt det passivaggressiva trollet som alltid sätter ettor i betyg på allt jag skriver varit framme igen. Jag vet vart ditt IP bor och snart bannar jag dig från betygsättning, din lilla buse 😉 ”
Då kan du ju passa på att banna den som konsekvent satte ettor på mig och femmor på Joakim… inte för att jag bryr mig men för jämställdhetens skull 🙂
2012-02-27 at 17:03
Darling, du och jag kan inte komma överens om något.
2012-02-27 at 17:04
Jo absolut, men det blir svårt för mig att skriva något på min blogg då.
2012-02-27 at 17:09
Joakim – länk:
http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-1-nbhjcs.pdf
2012-02-27 at 17:13
“Darling, du och jag kan inte komma överens om något.”
Då utgår jag alltså från att du anser att staben skall skickas på kurs i praktisk rasbiologi?
Vissa gör vad som helst för att bevisa att de har rätt 🙂
2012-02-27 at 17:18
Absolut! Jag är all for rasbiologi, vänsterpartist och hatar män, dessutom går jag i Gudrun Schymans ledband.
2012-02-27 at 18:16
Tack för länken, Nick. Dock – den studie du länkar till ställer dig själv – potentiellt – i dålig dagerm enär:
“Medvetenhet om politiska uppfattningar i olika ämnen kan därför hjälpa mottagare av forskning och undervisning att fundera på om de budskap som framförs kan vara påverkade av ideologi i en viss riktning, liksom den kan hjälpa ämnesföreträdare att fundera på i vilken grad ideologisk homogenitet och strömlinjeformning kan vara ett problem”
M ao så fungerar den demonisering du söker utsätta feminism för åt andra hållet: Din EGEN övertygelse. Är du en ivrig jämställdist eller en ideologiskt och objektivistiskt neutral källa att ösa kunskap ur kring vad “feminism” och “genus” är?
Du ser. Vi kan dra helt olika slutsatser av “forskning”. Get with the postmodern times, old hoss.
There is no spoon.
2012-02-27 at 18:33
Joakim. Håll dig till ämnet och hitta egen jävla fakta istället.
Demonisering? Jag är alltid lika jävla skeptiskt när en någon lägger fram teorier utan någon djupare forskning. Ultrafeminister, AFA-anhängare eller nazister spelar ingen roll.
Genusvetenskap är starkt politiskt (och populistisk) färgat. Om du har några bevis som motsäger det så kom igen!
2012-02-27 at 18:36
F övr Nick:
Det är en utopi att tro att en ickepolitisk förening skall agera ickepolitiskt. En förening är inte en individ i sig utan utgörs av en lång rad människor – var och en med egen agenda, egen övertygelse.
Tanken att rollspelare skulle stå över all vardaglig grälsjuka kring feminism och lönebidrag är naiv. Tvärtom är jag ganska säker på att föreningar – och dess styrelser – är en utmärkt grogrund för interna motsättningar baserade på ideologisk övertygelse, hur Sven bär sin slips och om Stina fortfarande har jeans från Odd Molly … kort sagt: Vi hittar alltid något att reta oss på.
Lyckligen så har feminism – och för vissa blotta ordet jämställdhet! – blivit den samlande kraften för ett massivt motstånd mot förändring.
Rollspelskulturen ÄR en homosocial massa av MÄN. Må fan ta den som försöker införa något nytt i tryggheten! Tjejer är välkomna – men bara villkorat välkomna. Dvs de ska hålla käft, vara som grabbarna och inte sticka ut för mycket (såvida de inte kan cosplaya). Det finns en jävla massa snack kring jämställdhet inom hobbyn men jävligt lite verkstad.
Rapporter till trots så handlar det i slutänden om en ganska enkel – och för konvent luckrativ sak:
ÄR kunderna välkomna, eller villkorat välkomna? ÄR det skillnad på 250 spänn från en kille – eller en tjej?
Och HUR välkomnas värdet av de 250 spännen?
Get with the program, m8. The bitch is in the house – and brace yourself when she starts to roll the dice …
(Disclaimer: Jag är en anhängare av demagogi som retorik. Därav det något agressiva tonläget. Men om historien lär oss något så är det att förändring inte sker genom försiktiga formuleringar, utan genom Majakovskij-meningar. I sammanhanget så passar faktiskt slagordet “No Pasaran!” ganska bra: Hit men inte längre. Släpp ingen jävel över bron.
Om feminismen är skyldig till något så är det myten om att feminismen måste spela schysst för att bli trovärdig. Själv anser jag att busar, som du, ska behandlas busaktigt.
Deal with it.)
2012-02-27 at 18:45
… och Nick,
Det är enkelt att vara skeptisk.
Bruno K Öijer fångar det exemplariskt:
“Lyssna till mej
lyssna till en vacker man
lyssna till en vacker man som inte tror på nånting”
Det är svårare att vara övertygat skeptisk
😉
2012-02-27 at 18:54
Fast det där att vi inte kommer överens om något, det är osant. Om nu jämställdhet är ett bra mål att sikta mot för konventet – vad är problemet? Att någon sade genus? Hade både du och Bergersjö nöjt er om det ordet inte hade funnits med? I sådana fall skall jag tipsa GothCon om det.
Och det är starkt av dig att erkänna att du gör vad som helst för att bevisa att du har rätt. Du har dock inte bevisat något än.
2012-02-27 at 19:43
Åsa. Jag menade att det var du som gjorde vad som helst för att bevisa att du har rätt.
Jag hade varit betydligt nöjdare om Gothcon inte gått en kurs i genus. Genuskurs är urkorkat (av anledningar som jag fört fram ovan) medan jämställdhetskurs är bara slöseri med tid och pengar (jag antar att Gothcon-staben betalade pengar för kursen).
Jämställdheten på Gothcon kan det väl inte vara så dåligt ställt med när Gothcon t.o.m. prisas på forumet på socialism.nu.
Nu till sakfrågan (det viktiga):
Jag har väl lagt fram min bevisning för att genusvetenskap är politiskt laddat? Har du något som motbevisar det?
2012-02-27 at 22:29
“Genuskurs är urkorkat (av anledningar som jag fört fram ovan) medan jämställdhetskurs är bara slöseri med tid och pengar (jag antar att Gothcon-staben betalade pengar för kursen).”
Så dina argument för detta är ditt:
“Wikipedia suger”
och
“Sociologer röstar rött i högre utsträckning än genomsnittet, medan exempelvis ekonomer är mer borgerliga.” (vilket du fått från
en “forskningsrapport” publicerad av tidskriften Ekonomisk Debatt, vilket kan påvisa de “rön” “forskarna” kommit fram till, dvs att ekonomer är mer höger än humanister – och särskilt genusvetare. Om det funnits någon substans i deras forskning torde deras upptäckt ha fått ett större genomslag än en obskyr, snäv, tidskrift – m ao är jag ganska skeptiskt till din källa)
och, inte minst – detta praktexempel på hur man motsäger sig själv!:
“Genuskurs är urkorkat (av anledningar som jag fört fram ovan) medan jämställdhetskurs är bara slöseri med tid och pengar (jag antar att Gothcon-staben betalade pengar för kursen).”
Mtp att du först hävdade att “Jämställdhetsarbete i stort är ju en helt annan sak – klart att alla skall känna sig välkomna. Och på lika villkor.”
blir det märkligt … du tycker alltså att utbildning i jämställdhet är dåligt, men jämställdhet är bra? Men, eh … hur ska jämställdhet uppnås om den inte först bibringas intressenter, t ex i form av kurser och utbildningar?
Är det en “alla vet”-jämställdhet du menar? Den där “alla vet att tjejer inte spelar rollspel”-sanning?
Eller är problemet att det är en genuskurs (dvs “fel” jämställdhet, not Per Ström Approved-jämställdhet, en ickepatriarkal jämställdhet)?
Mtp att du tidigare ansåg att “
2012-02-27 at 23:43
Tyvärr Joakim – din “demagogi som retorik” intresserar mig inte längre.
Jag har egentligen bara en sista fråga:
Vem är Per Ström?
2012-02-28 at 18:02
Nick,
det finns en arkipelag utanför Durotars kust för sådana som dig.
2012-02-28 at 23:33
Wow!
Som totalt handikappad i en verbal jämnställdhets debatt (jag är bättre på flying Round-house kickar) vill jag påstå att ni nog dissikerat det som går att dissikera i respons till Åsas förnämliga inlägg. Ja, jag tog ställning.
Min ursprungliga tanke när jag tweetade (@gestaltarskiten) Bergersjös inlägg var just Nicks tanke:
“För mig framstår hans rant som en “token disappointed white male”. Som bekant är allt som kan gå fel feminismens fel. Så också Gothcon. Iaf enligt Bergersjö**.”
** med reservation att både jag och Joakim Andersson kan ha fel.
I övrigt vill jag betygsätta Joakim Anderssons fjärde inlägg högre än en Etta, men mina feta retina osyncade fingrar gjorde galet.
Men hur fan kan man tycka det är fel att gå en kurs!?Allvarligt! Det är 2012 förihelvete!
I ren protest och nyfikenhet ska jag boka den första genusrelaterade kursen jag kan passa in i mitt schema, lovar att återkoppla.
<3
2012-02-28 at 23:35
Moderate previous post… Namnet NICK borde passande bytas till Joakim i inlägget.
2012-02-29 at 15:31
Jimmy, you just made my list …
Tweet list that is!
🙂
2012-02-29 at 17:05
Om en kurs om genus är politisk för att genusvetare röstar vänster mer än andra, och ekonomer röstar höger mer än andra, gör det att de som har hand om ekonomin på GothCon inte ska få utbildning i detta eftersom kurser i ekonomi därmed är politiska?
Ja’ ba’ undrar.
2012-03-01 at 13:01
Hej hej igen. Tycker ni inte det är lite sjukt att betygsätta någons åsikter?
2012-03-01 at 15:17
Nick – kommentarsbetygsättningen ingår i en rating plug in som jag lade upp för att låta mina läsare betygsätta mina blogginlägg, vilket i sin tur kommer av att jag har ett intresse av att veta vad folk tycker.
I och med det följde det också med möjlighet att betygsätta kommentarer och andra sidor på bloggen, något jag inte har stängt av, eller ens undersökt om det går att stänga av.
Huruvida besökarna trycker på ratingstjärnorna eller inte är upp till dem.
2012-03-01 at 15:49
Haha… Om vi ifrågasätter betygsättning av enskilda kommentarer i ett kommentarsflöde som handlar om genuskurs är politisk eller inte.. Åh, kan det bli mer meta-nitpicking än så?
Skitbra att kunna betygsätta andras kommentarer när jag själv inte orkar tokformulera mig, då är stjärnorna ett bra sätt att tala om hur mycket jag håller med.
Behåll det.