På bloggen Role-playing is so Gay kan du läsa en alldeles utmärkt serie om nördfeminism. Just nu gås privilegier igenom. Jag har tänkt försöka mig på att angripa det ämnet ur ett annat perspektiv, dels med tanke på den diskussion som uppstått på Piruett och dels med tanke på formuleringar och tilltal i allmänhet.
Jag pratar ibland om att spelbranschen, både den som sysslar med datorspel och den som sysslar med rollspel, behöver ta sitt ansvar. Branschen själv behöver hjälpa till att förändra sig inifrån och ut. Varför? Därför att det är branschens ansvar, och det är det på grund av den priviligierade ställning branschen har*, men också för att den diskussion som förekommer på Piruett – utan att peka ut någon särskild förändringsmotståndare – är typisk för hur diskussionen ser ut på andra håll, och inte bara på nätet. Diskussionen utgår alltid ifrån ett priviligierat perspektiv, och förfaller ofta till ett resonemang om manshatande feminister, särskilt om den priviligierade debattören inte genast får gehör och blir placerad i centrum, utan istället får stå åt sidan för en opriviligierads röst.**
Det är ett typiskt händelseförlopp att en person som opriviligerad kan kämpa sig blå i ansiktet för att få gehör för sina tankar – och summariskt avfärdas som hysterisk eller korkad- medan en person som redan befinner sig i en privilegierad sits får gehör med samma eller liknande argument tämligen omedelbart.
Som bloggaren Fannie i Fannie’s Room skriver:
For instance, think of the last time you heard a man tell a sexist joke. Now, imagine me, a woman, calling him out for that. Then, imagine a man calling the sexist-joke-teller out. When a woman criticizes a man for telling a sexist joke, she’s just being a whiny feminist who has no sense of humor. When a man criticizes another man for telling a sexist joke, the man will likely think twice about it. A man, after all, is imbued with the unique power of objectivity and so if he thinks a joke is sexist, it probably is. (This is also why feminist men are important. Nonfeminist men take men more seriously and are more willing to listen to a man’s feminist argument because he can’t immediately dismiss him as being an ugly man-hating politically-correct feminazi).
Det är därför det är så viktigt att de som sitter med hög status inom branschen aktivt tar ställning. Med mycket makt/ status följer också ett stort ansvar (med risk för att låta som Peter Parkers farbror). Därför MÅSTE organisationer som dataspelsbranschen ta den här situationen på allvar, i alla fall om de vill leva upp till sina påståenden om jämlikhet. Därför MÅSTE speltillverkare som RiotMinds ta sitt ansvar och se till att skriva sina böcker ur ett mer nyanserat perspektiv. Jag anser att det är deras ansvar. De sitter med mycket makt. Sitter man som företag eller intresseorganisation med mycket makt för det också med sig ett ansvar mot samhället.***
Men det slutar inte i världen runtom spelbranschen. Den syn på kvinnor som finns i spel är i förlängningen en reflektion av den syn på kvinnor som finns i verkligheten. Den är bara destillerad, silad och koncentrerad. Och den syn på kvinnor som har företräde är den manliga synen på kvinnan. Jag har sagt det förut så många gånger och jag säger det igen. Kvinnor i spel är:
- Objektifierade
- Sexualiserade
- Bakgrundsmaterial
- .,,eller icke-existerande
Var kommer det här ifrån då? Det kommer ifrån den kollektiva fantasin. Den kollektiva synen på att “så här skall spel vara”. Gary Alan Fine säger redan på sidan tre i sin bok “Shared Fantasy” så här:
Since these games involve fantasy – content divorced from everyday experience – it might be assumed that anything is possible within a cultural system. Since fantasy is the free play of a creative imagination, the limits of fantasy should be as broad as the limits of one’s mind. This is not the case, as each fantasy world is a fairly tight transformation by the players of their mundane, shared realities. While players can, in theory, create anything, they in fact create only those things that are engrossing and emotionally satisfying. Fantasy is constrained by the social expectations of players and of their world.
Sidan 70:
While it is not inevitable that the games will express male sexual fears and fantasies, they are structured so that these expressions are legitimate.
Wimmin are iivul – remember?
While it’s not inevitable… Gör det omöjligt. Börja skriv med respekt för kvinnor. Börja klä på kvinnorna. Sluta skriva ur ett manligt priviligierat perspektiv, för det perspektivet tar inte hänsyn till hela spektrat av upplevelser och erfarenheter. Den manliga erfarenheten är inte den mänskliga erfarenheten, även om det är den verkligheten vi ser avspeglad i media, i litteratur, i film, nästan hela tiden.
Låt kvinnorna få lov att ta plats. Det enda som kan gå förlorat är ett uppblåst manligt ego som inte tillåter att spelen handlar om något annat än mannen. Ta ett steg tillbaka, grabbar. Det finns plats för oss allihop vid scenkanten, och jag kan lova att ingen av oss kommer att förlora något på det, vi har alla något att vinna.
______________
* Vi kan diskutera hur nördigt dator- och rollspel är, och hur låg status det för med sig vid ett annat tillfälle. Inom hierarkierna som förekommer inom både datorspelsbranschen/ kulturen och rollspelsbranschen/ kulturen är tillverkarna definitivt högst i status, och har det största inflytandet.
** Kvinnor kan tillhöra den priviligierade eliten. Jag är vit medelklass. Det ställer mig genast i en privilegieposition till både kvinnor och män med invandrarbakgrund. Till exempel. Och då är det extra viktigt att jag som ÄR priviligierad respekterar de icke-priviligierades situation, tar den på allvar och inte förminskar deras upplevelse.
*** Vilket man visst kan anse är idealistiskt och naivt. Det är det kanske. Men det är också vi som har satt de här personerna där de sitter, vi har givit dem befogenheter och framförallt status. Med befogenheter måste följa ansvar. Basta.
Läs även andra bloggares åsikter om debatt, kvinnosyn, spelbranschen, spelkultur, spelkritik
2010-03-17 at 13:35
Jag håller inte med för fem öre. Att be spelmakare självcensurera sina verk (vilket är precis vad du ber dem om) tyder på att argumenten tryter och, vad värre är, drar uppmärksamhet till vad man förlorar istället för att visa vad som kan vinnas.
Spelskapare (och konstnärer, som i fallet med Vilks) måste ha frihet att skapa precis de de vill utan moraliska pekpinnar om vad de får och inte får visa. Attackera deras bristande kunnande eller deras dåliga marknadsanalyser men lämna moralargumenten till de konservativa stollar som vill ha kvinnor fastkedjade vid spisen.
2010-03-17 at 13:42
Jag pratar inte om att censurera. Jag pratar om att ändra tone of voice och hur kvinnor framställs.
Du får gärna förklara var någonstans det är jag säger att jag vill förbjuda eller censurera. Till och med en naken kvinna kan beskrivas ur ett icke-objektifierande perspektiv, men det kräver lite mer eftertanke. Det är eftertanke jag manar till – eftertanke och ansvar för sina egna produkter.
Du får gärna förklara för mig var någonstans ett rollspel förlorar på att inte framställa kvinnor som objekt, sexualiserade, bakgrundsmaterial eller inte alls.
2010-03-17 at 13:49
Arvid, var någonstans – explicit eller implicit – talas det om censur?
Det talas om _medvetenhet_, vilket inte är censur.
RTFM.
2010-03-17 at 17:05
“Därför MÅSTE speltillverkare som RiotMinds ta sitt ansvar och se till att skriva sina böcker ur ett mer nyanserat perspektiv. Jag anser att det är deras ansvar.”
Alltså, krav på att någon skall ändra sitt beteende enkom av att det inte passar med den egna uppfattningen av vad som är moraliskt rätt och riktigt kan jag inte tolka som något annat än en appel till självcensur (ok, det kan tolkas som ett _krav_ på självcensur också).
Visst innehåller posten en, mig veterligen, korrekt beskrivning av hur spelsamhället ser ut. Men om syftet är öka medvetenheten på det området så föreslår jag att alla MÅSTEN utelämnas eller i vart fall skrivs utan versaler och fetmarkering.
Möjligtvis skulle kraven kunna tolkas som en önskedröm, en målsättning som författaren vill uppnå genom sin egen påverkan. Men formuleringen i övrigt pekar på att det det är en uppmaning direkt riktad till speltillverkare.
I vilket fall så är det i precis de här posterna som den frihetligt sinnade läsaren (dvs jag) börjar ana att det höga tonläget är till för att dölja stöveltrampet i bakgrunden. Varför MÅSTE alla göra likadant? Avslutet ”vi har alla något att vinna” låter ju inte speciellt betryggande.
2010-03-17 at 18:11
Du anser alltså att för att det som sägs i blogposten skall vara giltigt så måste det passera dina tolkningsfilter som i det här fallet har företräde framför de avsikter som ligger bakom texten?
Jag är ledsen Arvid, men om du inte uppskattar sättet jag uttrycker mig på, och dessutom inte godtar förtydliganden, så är jag inte intresserad av att övertyga dig om vad jag har menat eller inte menat. Jag är heller inte intresserad av att rätta mig efter det du anser vara ett korrekt sätt att uttrycka mig på. Jag uppskattar heller inte att bli kallad fascist och moralist. Vid närmare eftertanke är jag inte särskilt ledsen heller.
2010-03-17 at 21:05
@admin
1. Mitt svar var till Joakim och förklarar hur jag resonerade innan jag såg ditt svar.
2. Stöveltrampet är en drift med mig själv och andra liberaler som ständigt ser diktaturkramare i varje hörn.
3. Svaret på din senaste fråga lyder; Nej, jag kan inte avgöra om posten är giltig eller tala för någon annan än mig själv. Det jag säger är endast hur _jag_ uppfattar din post. Jag anser att du har full rätt att ignorera vad jag skriver men hoppades att du kanske skulle vara intresserad av en avvikande uppfattning. Detta med tanke på att du vid tidigare tillfälle analyserat och skrivit om hur du själv tror att du uppfattas (att du har kallats Didi mm). Därutöver är mina svar på dina poster rent generellt ett sätt för mig att visa att jag läser och intresserar mig för vad du har att säga.
2010-03-17 at 21:38
Egentligen tycker nog jag det är jäkla enkelt: Varken jag eller blogginläggets författarinna kan, rent praktiskt, diktera hur folk ska skriva sina spel. Vi har inte den makten. Varje “måste” måste alltså tolkas ur detta perspektiv. Det är inte som om någon kommer att komma med pistol och hota RiotMinds till livet om de inte följer den här bloggens “måsten”.
Det är som sagt ganska simpelt: man får absolut fortsätta skriva sexistiska spel – men får då stå ut med att bli betraktad som en jäkla sexist också. Handling, konsekvens liksom.
2010-03-19 at 09:40
@Krank
Tar man till en av dig gillad manöver (har jag för mig)och drar det du säger till sin extrem. Så skulle resultatet bli att tex rasister inte är värda att argumentera emot när de inte utgör ett direkt hot?
Fast det är ett sidospår.
Problemet här, som alltid, är att vi (människor överlag) använder olika språk och tolkar texter på helt olika sätt. Där du eller författarinna ser en text som fördömer sexistisk framställning i spel ser jag ett brandtal för likriktning.
Översatt till tidningsbranschen, är det inte bara Playboy som får en skopa av meningar som ”kan vi inte bara få se bra spel, inte kill- och tjejspel” (väldigt fritt citerat ur dåligt minne). I detta blir även tidningar som Amelia och Frida styggelser eftersom de har kön som en nämnare på sin målgrupp.
Angående vad man skulle förlora på att inte ha ”mansblicken” påslagen i spel så är det väl ganska uppenbart om vi studerar sexsekvensen i bloggposten ovan. Hade Afrodite legat och kelat med två unga män som sedan börjat smeka varandra skulle man med all sannolikhet inte ha attraherat den manliga hetronormativa publiken (dessutom skulle det säkerligen ha varit snudd på olagligt i många länder). Det är inte bara en fråga om hur mycket sexist man vill vara, det handlar också mycket om hur långt man vågar tänja på gränserna och provocera.
2010-03-19 at 20:05
@Arvid: Problemet med tolkningen du gör är att spelbranshen redan idag ÄR likriktad. Om det är ett brantal så är det ett sådant MOT den rådande ordningen.
Det finns väldigt, väldigt få spel där tjejer inte får finna sig i att åka på stereotypa roller. Jag vågar säga att närmare hundra procent av de spel som överhuvudtaget innehåller kvinnor, låter dem ha väldigt lite kläder på sig, till exempel.
Det här argumentet är bekant för den som någonsin försökt diskutera den skeva kvinnobilden i någon form av media: “Amen vaddå, ska man inte få ha snygga tjejer på omslagen eller?” – jo, klart man får, men när ALLA jädra tidningar har det, så är det ett problem. Problemet ligger i systemet, inte i dess beståndsdelar. Funnes det en rimlig balans så såg jag inga större problem i om vissa spel sexualiserade tjejer, eller killar. Men så ser det inte ut i praktiken. Praktiken är en helt sinnessjukt enorm snedfördelning.
2010-03-23 at 14:28
@Krank
Visst, jag håller med om lägesbeskrivningen (även om undantag som Sims finns). Och mitt tips är att öka antalet beståndsdelar i systemet istället för att försöka ändra på dem som finns. Att tex RM skulle få en 50-50 fördelning på DoDT spelarna tror jag inte är möjligt. De skulle tvingas gå så långt från, den outtalade, grunden för spelet att det skulle förlora sitt hjärta. Lite som om man skulle be dig spexa till dina produkter med studenthumor för att det säljer bättre.
Visst finns det bra mycket Playboy i spelbranschen men Playboy kommer aldrig att bli Frida hur mycket vi än klagar. Vad som behövs är nya spel som lämnar de gamla invanda mönstren.
2010-04-04 at 17:07
“Visst finns det bra mycket Playboy i spelbranschen men Playboy kommer aldrig att bli Frida hur mycket vi än klagar.”
För det första säljer inte Frida (eller amerikansk motsvarighet) i närheten av Playboy. Att döma av upplageförsäljningen är det närmaste playboy som du kommer en tidning i stil med “home and garden”
För det andra så är en tidning som Frida (Cosmopolitan) precis lika sexistisk som Playboy och när debatten handlar om att göra samma sak för sig själv så är hänvisningarna till moral minst sagt oärliga.