Mer specifikt tycker Alex Schulmann att vi skall låta kommuner gå in och krishantera och ta barnen ifrån de föräldrar som uppmuntrar till att spela Pokémon GO!, samt vad jag förstår spelar det själva.

Personligen tror jag att det handlar mer om att få lov att provocera mer än något annat och vad är mer provocerande än att ge sig på ett populärt spel? Det lär definitivt skapa lite upprördhet i stugorna. Dessutom kan Schulmann känna sig lite överlägsen över att han minsann inte förletts till hålögdhet och krukvältande. Det är i alla fall så jag läser krönikan i Expressen – som en påminnelse om att Schulmann minsann kunde stå emot zombiespelet Pokémon GO! och inte förledas som de stora massorna. Själv tror jag att han är avis på alla de som har kul, men det är bara min tolkning.

I vanliga fall hade jag undvikit att vara ens i närheten av så här syrlig, men med tanke på att Schulmann själv skriver såpass nedlåtande ¹ så bryr jag mig mig inte så mycket om tonläget.

Schulmann är inte den första som ger sig på Pokémon GO! och han lär heller inte vara den sista. Jag kan inte avgöra graden av seriositet – det är förmodligen meningen att det här skall ses som ett “kul inlägg” – men jag uppfattar det mest som ett häcklande av de som gillar spelet.

Det som dock gör mig bekymrad är att spel nästan alltid får stå med hundhuvudet, vilket är symptomatiskt för hur vi fortfarande ser på spel. Spel räknas inte som någon högre kulturform, snarare som ett barnsligt tidsfördriv som tar mer än det ger, och det är en inställning som åtminstone inte jag håller med om. Inte undra på då att en omnämning av porr i samma mening som spel för ungefär en månad sedan fick en hel rad spelskribenter att gå i taket. I vissa sammanhang är spel fortfarande ett tacksamt mål, något Schulmann bevisar med sin nedlåtande text. Att protestera mot den är dessutom upplagt för ytterligare dissar från skribenten. Då är vi ju bara indoktrinerade, en del av den stora massan och har nått dum-i-huvudet-samhällets slutstation. FYI Schulmann – och inte för att det har någon betydelse – men jag spelar inte heller Pokémon GO!, så jag har precis lika stor rätt att diskutera spelet som du har *räcker lång näsa*.

Men vad är det egentligen som är problemet, enligt Schulmann? Så vitt jag förstår handlar det om att GO! spelare välter kaffekoppar och krukor samt ser dumma och hålögda ut. Det är vad jag kan utläsa det enda som Schulmann retar sig på och för det skall vi alltså ta barn ifrån föräldrar och låta kommunerna gå in och krishantera? Om det inte är meningen att det här skall vara humor, då, men som sagt – inte så kul humor.

I sådana fall har jag ett par ytterligare kravställningar som jag skulle vilja se lagstadgade eller krishanterade som dessutom är långt mer utbredda och har pågått mycket längre än Pokémon GO!. Förbjud tuggandet av tuggummi med öppen mun samt blåsande av bubblor på t-banan, samt ett visslingsförbud på öppen gata och i mataffärer. Det är grejer jag irriterar mig på och tycker att folk ser dumma ut när de gör, men till skillnad från Schulmann skriver jag inga manifest för att provocera om det, eller tycker att kommunen skall krishantera.

Att bli irriterad på en företeelse är knappast ett förbudskriterie eller en kris, särskilt när underlaget är så vekt.

“Varför vill du att kommuner skall krishantera och ta barn ifrån sina föräldrar?”
“För att de inte ser sig för och dessutom ser korkade och hålögda ut.”

Vilket supersolitt case! Det är inte alls nedlåtande eller fördomsfullt. Hade texten åtminstone kommit med en anledning som inte var baserad på ren egoism hade det varit ett steg upp, men jag antar att i Schulmanns tillvaro är det bara Schulmann som räknas. För min del hoppas jag att Pokémon GO! spelare kommer att fortsätta vandra runt och irritera samt välta krukor och kaffekoppar. De har åtminstone roligt.

Fotnötter
¹ Jag tror att det är meningen att det skall vara “humor”, men jag har aldrig förstått eller uppskattat humor som gör sig rolig på andras bekostnad, så Schulmann är inte särskilt rolig i mina ögon.